Topical Review: Perceptual‐cognitive Skills, Methods, and Skill‐based Comparisons in Interceptive Sports
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
SIGNIFICANCE: We give a comprehensive picture of perceptual-cognitive (PC) skills that could contribute to performance in interceptive sports. Both visual skills that are low level and unlikely influenced by experience and higher-level cognitive-attentional skills are considered, informing practitioners for identification and training and alerting researchers to gaps in the literature.Perceptual-cognitive skills and abilities are keys to success in interceptive sports. The interest in identifying which skills and abilities underpin success and hence should be selected and developed is likely going to grow as technologies for skill testing and training continue to advance. Many different methods and measures have been applied to the study of PC skills in the research laboratory and in the field, and research findings across studies have often been inconsistent. In this article, we provide definitional clarity regarding whether a skill is primarily visual attentional (ranging from fundamental/low-level skills to high-level skills) or cognitive. We review those skills that have been studied using sport-specific stimuli or tests, such as postural cue anticipation in baseball, as well as those that are mostly devoid of sport context, considered general skills, such as dynamic visual acuity. In addition to detailing the PC skills and associated methods, we provide an accompanying table of published research since 1995, highlighting studies (for various skills and sports) that have and have not differentiated across skill groups.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle