Patient perspective on remission in rheumatoid arthritis: Validation of patient reported outcome instruments to measure absence of disease activity
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Patients have identified pain, fatigue and independence as the most important domains that need to be improved to define remission in rheumatoid arthritis (RA). This study identified and validated instruments for these domains and evaluated their added value to the ACR/EULAR Boolean remission definition. METHODS: Patients with a 28-joint Disease Activity Score (DAS28) ≤3.2 or in self-perceived remission (declaring their disease activity 'as good as gone') from the Netherlands, Portugal, Australia, and Canada, were assessed at 0, 3 and 6 months for patient-reported outcomes and the WHO-ILAR RA core set. Instrument validity was evaluated cross-sectionally, longitudinally and for the ability to predict future good outcome in terms of physical functioning. Logistic regression quantified the added value to Boolean remission. RESULTS: Of 246 patients, 152 were also assessed at 3, and 142 at 6 months. Most instruments demonstrated construct validity and discriminative capacity. Pain and fatigue were best captured by a simple numerical rating scale (NRS). Measurement of independence proved more complex, but a newly developed independence NRS was preferred. NRS for pain, fatigue and independence, in addition to or instead of patient global assessment did not add enough information to justify modification of the current Boolean definition of remission in RA. CONCLUSION: Key elements of the patient perspective on remission in RA can be captured by NRS pain, fatigue, and independence. Although this study did not find conclusive evidence to improve the current definition of remission in RA, the information from these instruments adds value to the physician's assessment of remission and further bridges the gap between physician and patient.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,021 | 0,037 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».