MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3184587176 · doi:10.1353/his.2021.0024

The Medieval Clothier by John S. Lee

2021· article· en· W3184587176 sur OpenAlexvenueno aff
Kouky Fianu

Notice bibliographique

RevueHistoire sociale · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueHistorical Studies and Socio-cultural Analysis
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Reviewed by: The Medieval Clothier by John S. Lee Kouky Fianu Lee, John S. –The Medieval Clothier. Woodbridge, The Boydell Press, 2018, 365 p. Le drap de laine est un incontournable de l'histoire et de l'économie médiévales : non seulement il fournissait le matériau de base de l'habillement et de l'ameublement à tous les niveaux de la société occidentale, mais sa fabrication anima villes et campagnes durant des siècles. Cela explique les nombreuses études consacrées à cet objet. L'ouvrage de John S. Lee s'inscrit donc dans une vaste historiographie, comme le signale d'ailleurs la bibliographie du livre (p. 322-337)—dont on peut cependant déplorer qu'elle soit limitée aux études en anglais, ignorant la recherche récente en italien, en allemand ou en français, notamment sur l'Europe du Nord. L'ambition de l'auteur est d'étudier un des acteurs de l'industrie textile, le drapier ou clothier, dont la figure émerge et s'impose au XVe siècle en Angleterre. Appelé d'abord cloth-maker, cloth-man puis clothier (p. 22), il semble dominer la production drapière aux XVe et XVIe siècles par sa fortune, son ostentation et ses réseaux. Son équivalent en français est le « drapier marchand », par opposition au «drapier drapant » plus impliqué dans la production que le commerce. Après une introduction (p. 1-38) qui présente rapidement le contexte historique, l'historiographie et la documentation de la draperie anglaise entre 1350 et 1550, « Medieval Clothier » comporte six chapitres : 1) les procédés et l'organisation de la production (« Making cloth », p. 39-65) ; 2) le commerce du drap dans le royaume et à l'étranger (« Marketing cloth », p. 77-114) ; 3) la localisation des drapiers par région (« Identifying clothiers », p. 115-156) ; 4) la réglementation de la production (« Clothiers and government », p. 157-190) ; 5) quelques aspects du style de vie des drapiers («Clothiers in society », p. 191-225) ; 6) quatre drapiers célèbres (« Famous clothiers », p. 226-271). La conclusion (p. 272-281) revient sur l'émergence du drapier, ses compétences et son environnement avant de s'interroger sur la nature capitaliste de cet acteur de la production textile médiévale. Dans une démarche descriptive plutôt qu'analytique, l'auteur exploite, sans la critiquer, la documentation qui donne à voir le drapier (clothier)—essentiellement des sources fiscales, testamentaires et juridiques. D'entrée de jeu, la définition de ce qu'est le drapier (« the clothier was involved in both the making and marketing of woollen cloth », p. 2) oriente la recherche. Et puisque « both contemporaries and historians have seen clothiers as a distinctive group of entrepreneurs who emerged during the later Middle Ages to coordinate the different stages of production within the textile industry, and to control an increasing share of cloth trade » (p. 2), l'auteur ne cherche pas vraiment à comprendre l'émergence de cet acteur, mais plutôt à exposer les conditions de son ascension sociale, ses comportements et ses actions dans la moitié sud du royaume. Lorsqu'il pose la question « Why did the cloth industry develop in particular areas? » (p. 144-156), Lee y répond au conditionnel (« might include », « could incorporate », «could engage », «could be used », « may have migrated », p. 156) et termine par une affirmation aussi vague que générale : « The key conditions… appear to have been access to labour, capital and markets » (p. 156). Dans la mesure où l'auteur ne pose son regard QUE sur les individus qualifiés de drapiers, il cherche les points communs entre eux plutôt que d'étudier leur évolution dans et par rapport à l'industrie textile. Cette méthode, [End Page 216] qui ignore la comparaison avec les autres acteurs de la production du drap de laine (drapers, fullers, weavers), ne permet pas de comprendre clairement pourquoi certains sont devenus des clothiers (marchands) tandis que d'autres sont restés producteurs (artisans). L'ouvrage fournit cependant quelques pistes : on comprend que le niveau de fortune initial et la pratique du crédit expliquent l'ascension de certains artisans dans le...

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,067
Score d'incertitude au seuil0,225

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0040,003
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0670,028

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,200
Écart entre enseignants0,185 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHistoire socialeMême sujetHistorical Studies and Socio-cultural AnalysisTravaux en français237 207