Notice bibliographique
Résumé
The inspiration for the project came from watching and reading several news items that identified the skyrocketing costs of insurance and the associated deductibles that multiple condominium corporations were experiencing within the Province of Alberta. Upon further investigation of the issue, it was discovered that the ever-increasing costs of insurance, if left unabated, could have a calamitous effect on a condominium corporation and its stakeholders. The research focused on risk identification that included an Impact component and a Likelihood component used to calculate an overall risk score for each identified hazard to a condominium corporation. This was done by developing a risk matrix that scored Risk Impact versus Likelihood of Occurrence that forms the basis of a Risk Assessment for a condominium corporation. Potential risks were identified through interviews with industry stakeholders that included: the Insurance Bureau of Canada, the Insurance Institute of Alberta, a commercial insurance broker, condominium legal experts, and the Government of Alberta (Service Alberta, Treasury and Finance Board), property management, and a condominium corporation. The findings suggest that all condominium industry stakeholders must proactively work with government to find an equitable solution that addresses the needs of all stakeholders. This needs to be done with some urgency to prevent a looming fiscal crisis within the condominium industry. Presented in absentia on April 27, 2020 at Student Research Day at MacEwan University in Edmonton, Alberta. (Conference cancelled) Faculty Mentor: Chris Hancock Department: Business
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».