MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3184626835

Exploring the Effects of Salt and Banana Peels on Green Onion Growth

2020· article· en· W3184626835 sur OpenAlexaboutno aff
Sarah Jiang, Hannah K Nelson

Notice bibliographique

RevueExpedition · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiquePlant nutrient uptake and metabolism
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFertilizerBiomass (ecology)CropAgricultureHorticultureBiologyAgronomyToxicologyMathematicsEcology
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Farming is everyone's business, not only because it supplies our food butbecause it is the root of so many industries and a large portion of Canada's trade andcommerce. Our experiment aims to explore the growth rate of produce in both fertilizedand salinated environments. Over a 15-day experimental period, we monitored thebiomass of green onions grown in a fertilized environment using bananas and a highsaltenvironment, with regular water as a control. We hypothesize that if salt impairsplant development, then green onion bulbs grown in a high-salinity environment willhave a lower biomass than onions exposed to no treatment. Additionally, wehypothesize that if banana peels are an effective fertilizer, then green onion bulbs grownin a fertilized environment will have a greater biomass than onions exposed to notreatment. An analysis of variance test (ANOVA) with Tukey's post hoc test was used toidentify a statistically significant result. Our results suggest that there is a significantdifference between the growth of green onions exposed to salt and the control group.However, we fail to reject the null hypothesis that there is no difference between greenonion growth in the control group and when exposed to banana peel fertilizer. As such,we can conclude that the salt impaired growth and extend the evidence proving salt is afactor of concern when looking to increase crop yield

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,477
Score d'incertitude au seuil0,071

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,052
Tête enseignante GPT0,198
Écart entre enseignants0,147 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueExpeditionMême sujetPlant nutrient uptake and metabolismTravaux en français237 207