MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3184638900 · doi:10.2967/jnumed.120.261881

A Path to Qualification of PET/MRI Scanners for Multicenter Brain Imaging Studies: Evaluation of MRI-Based Attenuation Correction Methods Using a Patient Phantom

2021· article· en· W3184638900 sur OpenAlexaff
Ciprian Catana, Richard Laforest, Hongyu An, Fernando E. Boada, Tuoyu Cao, David Faul, Bjoern Jakoby, Floris Jansen, Bradley J. Kemp, Paul E. Kinahan, Peder E. Z. Larson, Michael A. Levine, Piotr Maniawski, Osama Mawlawi, Jonathan McConathy, Alan B. McMillan, Julie C. Price, Abhejit Rajagopal, John J. Sunderland, Patrick Veit‐Haibach, Kristen A. Wangerin, Chunwei Ying, Thomas A. Hope

Notice bibliographique

RevueJournal of Nuclear Medicine · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMedical Imaging Techniques and Applications
Établissements canadiensWomen's College HospitalUniversity Health Network
Organismes subventionnairesNational Institute of Biomedical Imaging and BioengineeringNational Cancer Institute
Mots-clésCorrection for attenuationImaging phantomScannerPositron emission tomographyAttenuationComputer scienceMagnetic resonance imagingNuclear medicineMedical physicsMedicineArtificial intelligenceRadiologyPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PET/MRI scanners cannot be qualified in the manner adopted for hybrid PET/CT devices. The main hurdle with qualification in PET/MRI is that attenuation correction (AC) cannot be adequately measured in conventional PET phantoms because of the difficulty in converting the MR images of the physical structures (e.g., plastic) into electron density maps. Over the last decade, a plethora of novel MRI-based algorithms has been developed to more accurately derive the attenuation properties of the human head, including the skull. Although promising, none of these techniques has yet emerged as an optimal and universally adopted strategy for AC in PET/MRI. In this work, we propose a path for PET/MRI qualification for multicenter brain imaging studies. Specifically, our solution is to separate the head AC from the other factors that affect PET data quantification and use a patient as a phantom to assess the former. The emission data collected on the integrated PET/MRI scanner to be qualified should be reconstructed using both MRI- and CT-based AC methods, and whole-brain qualitative and quantitative (both voxelwise and regional) analyses should be performed. The MRI-based approach will be considered satisfactory if the PET quantification bias is within the acceptance criteria specified here. We have implemented this approach successfully across 2 PET/MRI scanner manufacturers at 2 sites.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,062
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,052
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,062
Score d'incertitude au seuil0,330

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0620,052
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0030,002
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,141
Tête enseignante GPT0,506
Écart entre enseignants0,365 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Nuclear MedicineMême sujetMedical Imaging Techniques and ApplicationsTravaux en français237 207