MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3184641484 · doi:10.4337/9781783479689.00021

Good faith as a core principle

2021· book-chapter· en· W3184641484 sur OpenAlexaboutno aff
Douglas Brodie

Notice bibliographique

RevueEdward Elgar Publishing eBooks · 2021
Typebook-chapter
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueLegal principles and applications
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSupreme courtJurisprudencePolitical scienceDiscretionLawFaithNorm (philosophy)ParagraphContext (archaeology)Law and economicsSociologyHistoryEpistemologyPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Chapter Eleven offers a comparative excurses and looks in much more detail at Canadian developments and, in particular, the impact of the decision of the Supreme Court in Bhasin referred to in the preceding paragraph. The chapter looks at how Canadian law has developed since that landmark decision. This allows insight into how good faith may impact when it becomes an overarching norm. The position in both England and Scotland is, of course, currently far removed from this. The response within Canada to Bhasin has been for the most part cautious and most decisions would have been decided in the same way even if the Supreme Court had not spoken. Of late there have been indications of greater movement and in Heller the Supreme Court has taken the radical step of allowing the substantive fairness of the bargain to be challenged. Bhasin also offers a route to prevent contracting-out but the issue does not yet appear to have been explored in detail in the employment context. The conclusion is reached that Canadian jurisprudence may well be of most relevance where it addresses specific issues (such as regulation of discretion) that have troubled the courts in the UK. The outcome in many of the Canadian cases was not contingent upon the existence of an overarching norm but merely on good faith being relevant to the context in question.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,025
Score d'incertitude au seuil0,063

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0040,028
Communication savante0,0070,004
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0030,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,050
Tête enseignante GPT0,313
Écart entre enseignants0,262 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEdward Elgar Publishing eBooksMême sujetLegal principles and applicationsTravaux en français237 207