Utility of anti-neutrophil cytoplasmic antibody screening in idiopathic interstitial lung disease.
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Interstitial lung disease (ILD) is an established manifestation of anti-neutrophil cytoplasmic antibody (ANCA)-associated vasculitis. Autoimmune serologic screening is recommended by international consensus guidelines during the evaluation of idiopathic ILD, but ANCA testing only on a case-by-case basis. OBJECTIVE: We aimed to evaluate the role of ANCA screening in patients with idiopathic ILD. METHODS: We performed a retrospective review of patients seen between September 2015 and April 2017 in the ILD clinic at Toronto General Hospital. Patients referred with confirmed or suspected connective tissue disease were excluded. Patient demographics, symptoms, chest imaging, and pulmonary function testing was collected. We performed descriptive statistics based on the presence of ANCAs and estimated operating characteristics for ANCA screening. RESULTS: In total, 360 patients with idiopathic ILD were reviewed, 159 met study inclusion criteria and 4 (2.5%) tested positive for ANCAs. Two patients (1.2%) had elevated myeloperoxidase-ANCAs (MPO-ANCA) and 2 (1.2%) had elevated proteinase-3-ANCAs (PR3-ANCA). There were no significant associations between patient demographics and ANCAs. One patient (0.6%) with PR3-ANCAs was diagnosed with vasculitis following rheumatologic evaluation. Despite negative ANCA testing, 1 patient (0.6%) was diagnosed with vasculitis following rheumatologic evaluation. The sensitivity and specificity of ANCA screening for vasculitis in patients with ILD was calculated as 50% (95% CI, 1.3%-98.7%) and 98% (95%CI, 4.4-155.5) respectively. Negative and positive likelihood ratios were 0.5 (95%CI 0.1-2.0) and 26.2 (95%CI 4.4-155.5) respectively. CONCLUSION: ANCA screening in patients with idiopathic ILD rarely yields positive results. These results support an individualized approach to ANCA testing as opposed to widespread screening.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,013 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».