MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3184695828 · doi:10.18513/egetid.974591

The Development of the Transit Trade of Iran in the Triangle of Russia, Ottoman Empire and Iran In the second Half of the 19th Century

2021· article· en· W3184695828 sur OpenAlexaboutno aff
Mehmet ÇETİN

Notice bibliographique

RevueTarih İncelemeleri Dergisi · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueOttoman and Turkish Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésContext (archaeology)Ottoman empireMonopolyEmpireQuarter (Canadian coin)Competition (biology)Middle EastTreatyGovernment (linguistics)Transit (satellite)EconomyInternational tradeAncient historyPolitical scienceGeographyHistoryBusinessEconomicsPoliticsLawArchaeologyMarket economy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The transit trade of Iran had great importance for both the Ottoman Empire and the European economies for accessing raw materials. This trade had largely been under the control of the Ottoman Empire until the last quarter of the 18th century. The loss of this monopoly according to the Treaty of Kuchuk Kainarji in 1774 and the gradual domination of Russia over the Caucasus turned the transit trade of Iran into a big problem between the Ottoman Empire and Russia in the following period. In this study, the course of the transit trade of Iran in the 19th century will be evaluated with its development in different areas within the context of the policy measures taken by the Ottoman Empire to prevent the diversion in the transit trade and taken by Russia to attract this trade to its territory. Concordantly, the development of regional trade under this competition is aimed to be set forth using primary sources. The findings show that the commercial activities in the north of Iran were gradually seized by Russia, and the Ottoman government could not realize the attempts needed under the constraints it had, which resulted in and the emergence of alternative routes between the West and Iran.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,029
Score d'incertitude au seuil0,058

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,228
Écart entre enseignants0,194 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTarih İncelemeleri DergisiMême sujetOttoman and Turkish StudiesTravaux en français237 207