MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3184724132 · doi:10.1016/j.cjco.2021.07.006

Racial Disparities in Acute Coronary Syndrome Management Within a Universal Healthcare Context: Insights From the AMI-OPTIMA Trial

2021· article· en· W3184724132 sur OpenAlexafffundabout
Marc-André d’Entremont, Christina C. Wee, Michel Nguyen, Étienne Couture, Samuel Lemaire‐Paquette, Simon Kouz, Marc Afilalo, Stéphane Rinfret, Érick Schampaert, Samer Mansour, Martine Montigny, Mark J. Eisenberg, Claude Lauzon, Jean‐Pierre Déry, Philippe L. L’Allier, Jean‐Claude Tardif, Thao Huynh

Notice bibliographique

RevueCJC Open · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAcute Myocardial Infarction Research
Établissements canadiensMontreal Heart InstituteCentre hospitalier universitaire de QuébecUniversité de MontréalCentre Hospitalier de l’Université de MontréalHôpital du Sacré-Cœur de MontréalJewish General HospitalBausch Health (Canada)Cegep regional de LanaudiereMcGill University Health CentreCentre Hospitalier Universitaire de SherbrookeUniversité de Sherbrooke
Organismes subventionnairesFonds de Recherche du Québec - SantéCanadian Institutes of Health ResearchMcGill University Health Centre
Mots-clésMedicineAcute coronary syndromeContext (archaeology)Odds ratioMyocardial infarctionConfidence intervalPercutaneous coronary interventionHealth careRandomized controlled trialRevascularizationInternal medicineEmergency medicineClinical endpointPerioperativeCardiologySurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background Although prior studies have demonstrated racial disparities regarding acute coronary syndrome (ACS) care within private or mixed healthcare systems, few researchers have explored such disparities within universal healthcare systems. We aimed to evaluate the quality and outcomes of in-hospital ACS management for White patients vs patients of colour, within a universal healthcare context. Methods We performed a post hoc analysis of the A cute M yocardial I nfarction - Knowledge Translation to Optim ize A dherence to Evidence-Based Therapy study, a cluster-randomized trial evaluating a knowledge-translation intervention at 24 hospitals in Quebec, Canada (years: 2009 and 2012). The primary endpoint was coronary catheterization. The secondary endpoints included in-hospital mortality, percutaneous and surgical coronary revascularization, major bleeding, total stroke, and discharge prescription of evidence-based medical therapy. Results Of 3444 included patients, 2738 were White, and 706 were people of colour. The mean age was 68.2 years (33.3% women) among White patients and 69.5 years (36.0% women) among patients of colour. Patients of colour were less likely to undergo in-hospital coronary catheterization than were White patients (74.5% vs 80.3%, P = 0.001). This difference was attenuated after adjusting for patient-level characteristics (odds ratio 0.89; 95% confidence interval 0.73-1.09), and it was eliminated after adjusting for hospital-level characteristics (odds ratio 1.04; 95% confidence interval 0.73-1.49). Conclusions Racial disparity in coronary catheterization for ACS persists within a universal healthcare context. Patients' comorbidities and hospital-level factors may be partially responsible for this inequality. Future research on cardiovascular healthcare in patients with diverse racial/ethnic backgrounds in universal healthcare systems is needed to remediate racial inequality in ACS management.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,033
Score d'incertitude au seuil0,066

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,041
Tête enseignante GPT0,341
Écart entre enseignants0,300 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2021
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCJC OpenMême sujetAcute Myocardial Infarction ResearchTravaux en français237 207