MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3184728026 · doi:10.1097/bot.0000000000002224

Outcome After Open Reduction Internal Fixation of Acetabular Fractures in the Elderly

2021· article· en· W3184728026 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

RevueJournal of Orthopaedic Trauma · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePelvic and Acetabular Injuries
Établissements canadiensOttawa HospitalUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInternal fixationReduction (mathematics)AcetabulumOutcome (game theory)Acetabular fractureOrthopedic surgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: (1) Assess outcomes of acetabular open reduction and internal fixation (ORIF) in the elderly, (2) investigate factors influencing outcome, and (3) compare outcomes after low-energy and high-energy mechanisms of injury. DESIGN: Retrospective case series. SETTING: Level 1 trauma center. PATIENTS: Seventy-eight patients older than 60 years (age: 70.1 ± 7.4; 73.1% males). INTERVENTION: ORIF for acetabular fractures. MAIN OUTCOME MEASUREMENTS: Complications, reoperation rates, Oxford Hip Score (OHS), and joint preservation and development of symptomatic osteoarthritis. Cases with osteoarthritis, OHS < 34, and those who required subsequent total hip arthroplasty were considered as poor outcome. RESULTS: At a mean follow-up of 4.3 ± 3.7 years, 11 cases post-ORIF required a total hip arthroplasty. The 7-year joint survival post-ORIF was 80.7 ± 5.7%. Considering poor outcome as failure, the 7-year joint survival was 67.0 ± 8.9%. The grade of reduction was the most significant factor associated with outcome post-ORIF. Female sex (P = 0.03), pre-existing osteoporosis (P = 0.03), low-energy trauma (P = 0.04), and Matta grade (P = 0.002) were associated with poor outcome. Patients with associated both-column fractures were more likely to have nonanatomic reduction (P = 0.008). After low-energy trauma, joint survivorship was 36.6 ± 13.5% at 7 years compared with 75.4 ± 7.4% in the high-energy group when considering poor outcome as an end point (log rank P = 0.006). The cohort's mean OHS was 37.9 ± 9.3 (17-48). CONCLUSIONS: We recommend ORIF whenever an anatomic reduction is feasible. However, achievement and maintenance of anatomic reduction are a challenge in the elderly, specifically in those with low-energy fractures involving both columns, prompting consideration for alternative management strategies. LEVEL OF EVIDENCE: Therapeutic Level IV. See Instructions for Authors for a complete description of levels of evidence.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,334
Écart entre enseignants0,308 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations21
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Orthopaedic TraumaMême sujetPelvic and Acetabular InjuriesTravaux en français237 207