MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3184730472 · doi:10.1101/2021.07.21.21251509

Incidence of Lyme disease in the United Kingdom and association with fatigue: a population-based, historical cohort study

2021· preprint· en· W3184730472 sur OpenAlexaff
Florence Brellier, Mar Pujades‐Rodríguez, Emma Powell, Kathleen Mudie, Eliana Lacerda, Luís Nacul, Kevin Wing

Notice bibliographique

RevuemedRxiv · 2021
Typepreprint
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueFibromyalgia and Chronic Fatigue Syndrome Research
Établissements canadiensB.C. Women's Hospital & Health CentreUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineLyme diseaseIncidence (geometry)CohortHazard ratioPopulationCohort studyInternal medicineChronic fatigue syndromeRate ratioConfidence intervalPediatricsDemographyImmunologyEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Objectives To evaluate incidence rates of Lyme disease in the UK and to investigate a possible association with subsequent fatigue Design Population-based historical cohort study with a comparator cohort matched by age, sex, and general practice Setting Patients treated in UK general practices contributing to IQVIA Medical Research Data Participants 2,130 patients with a first diagnosis of Lyme disease between 2000 and 2018, and 8,510 randomly-sampled matched comparators, followed-up for a median time of 3 years and 8 months. Main outcome measures Time from Lyme disease diagnosis to consultation for any fatigue-related symptoms or diagnosis and for myalgic encephalomyelitis/chronic fatigue syndrome (ME/CFS). Adjusted hazard ratios (HRs) were estimated from Cox models. Results Average incidence rate for Lyme disease across the UK was 5.18 per 100,000 py between 2000 and 2018, increasing from 2.55 in 2000 to 9.33 in 2018. In total 929 events of any types of fatigue were observed, i.e. an incidence rate of 307.90 per 10,000 py in the Lyme cohort (282 events) and 165.60 in the comparator cohort (647 events). Effect of Lyme disease on any subsequent fatigue varied by index season with highest adjusted HRs in autumn [3.14 (95%CI: 1.92 to 5.13)] and winter [2.23 (1.21 to 4.11)]. Incidence rates of ME/CFS were 11.16 per 10,000 py in Lyme patients (12 events) and 1.20 in comparators (5 events), corresponding to an adjusted HR of 16.95 (5.17 to 55.60). Effect on any types of fatigue and ME/CFS was attenuated 6 months after diagnosis but still clearly visible. Conclusions UK primary care records provided strong evidence that Lyme disease was associated with acute and chronic fatigue. Albeit weaker, these effects persisted beyond 6 months, suggesting that patients and healthcare providers should remain alert to fatigue symptoms months to years following Lyme disease diagnosis. Key messages box What is already known on this topic Incidence rates of Lyme disease in the UK are increasing but estimations vary according to data sources used. Reports investigating the association between Lyme disease and long-term fatigue are contradictory. What this study adds Average incidence rate for Lyme disease across the UK was estimated at 5.18 per 100,000 py between 2000 and 2018, and followed an increasing trend. In patients with Lyme disease, a 2- and 3-fold increase in any subsequent fatigue was observed in winter and autumn, respectively, and a 16-fold increase in ME/CFS (all seasons combined), compared to a non-Lyme cohort matched by sex, age, and general practice.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,028

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,044
Tête enseignante GPT0,321
Écart entre enseignants0,277 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuemedRxivMême sujetFibromyalgia and Chronic Fatigue Syndrome ResearchTravaux en français237 207