MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3184735543 · doi:10.3390/rs13152948

Detecting Infected Cucumber Plants with Close-Range Multispectral Imagery

2021· article· en· W3184735543 sur OpenAlexafffund
Claudio I. Fernández, Brigitte Leblon, Jinfei Wang, Ata Haddadi, Keri Wang

Notice bibliographique

RevueRemote Sensing · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueRemote Sensing in Agriculture
Établissements canadiensA&L Canada Laboratories (Canada)Western UniversityUniversity of New Brunswick
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésMultispectral imageArtificial intelligenceRGB color modelComputer scienceRemote sensingSupport vector machinePixelAffine transformationComputer visionPattern recognition (psychology)MathematicsGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study used close-range multispectral imagery over cucumber plants inside a commercial greenhouse to detect powdery mildew due to Podosphaera xanthii. It was collected using a MicaSense® RedEdge camera at 1.5 m over the top of the plant. Image registration was performed using Speeded-Up Robust Features (SURF) with an affine geometric transformation. The image background was removed using a binary mask created with the aligned NIR band of each image, and the illumination was corrected using Cheng et al.’s algorithm. Different features were computed, including RGB, image reflectance values, and several vegetation indices. For each feature, a fine Gaussian Support Vector Machines algorithm was trained and validated to classify healthy and infected pixels. The data set to train and validate the SVM was composed of 1000 healthy and 1000 infected pixels, split 70–30% into training and validation datasets, respectively. The overall validation accuracy was 89, 73, 82, 51, and 48%, respectively, for blue, green, red, red-edge, and NIR band image. With the RGB images, we obtained an overall validation accuracy of 89%, while the best vegetation index image was the PMVI-2 image which produced an overall accuracy of 81%. Using the five bands together, overall accuracy dropped from 99% in the training to 57% in the validation dataset. While the results of this work are promising, further research should be considered to increase the number of images to achieve better training and validation datasets.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,288
Score d'incertitude au seuil0,961

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,213
Écart entre enseignants0,205 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations25
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRemote SensingMême sujetRemote Sensing in AgricultureTravaux en français237 207