MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3184804960 · doi:10.1111/febs.16141

The induction mechanism of the flavonoid‐responsive regulator FrrA

2021· article· en· W3184804960 sur OpenAlexaff
N. Werner, Sebastiaan Werten, Jens Hoppen, Gottfried J. Palm, Michael Göttfert, Winfried Hinrichs

Notice bibliographique

RevueFEBS Journal · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueLegume Nitrogen Fixing Symbiosis
Établissements canadiensInstitute of Genetics
Organismes subventionnairesDeutsches Elektronen-Synchrotron
Mots-clésRepressorTetRRegulatorNaringeninCooperativityEriodictyolStereochemistryChemistryDNABiophysicsBiologyBiochemistryTranscription factorFlavonoid

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Bradyrhizobium diazoefficiens, a bacterial symbiont of soybean and other leguminous plants, enters a nodulation-promoting genetic programme in the presence of host-produced flavonoids and related signalling compounds. Here, we describe the crystal structure of an isoflavonoid-responsive regulator (FrrA) from Bradyrhizobium, as well as cocrystal structures with inducing and noninducing ligands (genistein and naringenin, respectively). The structures reveal a TetR-like fold whose DNA-binding domain is capable of adopting a range of orientations. A single molecule of either genistein or naringenin is asymmetrically bound in a central cavity of the FrrA homodimer, mainly via C-H contacts to the π-system of the ligands. Strikingly, however, the interaction does not provoke any conformational changes in the repressor. Both the flexible positioning of the DNA-binding domain and the absence of structural change upon ligand binding are corroborated by small-angle X-ray scattering (SAXS) experiments in solution. Together with a model of the promoter-bound state of FrrA our results suggest that inducers act as a wedge, preventing the DNA-binding domains from moving close enough together to interact with successive positions of the major groove of the palindromic operator.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,089
Score d'incertitude au seuil0,527

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,203
Écart entre enseignants0,190 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFEBS JournalMême sujetLegume Nitrogen Fixing SymbiosisTravaux en français237 207