MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3184814133 · doi:10.7202/1077987ar

Une approche de synthèse des connaissances par paliers pour informer rapidement les décisions cliniques : méthode et leçons apprises durant la pandémie de COVID-19

2021· article· fr· W3184814133 sur OpenAlexaffvenue
Marie‐Pierre Gagnon, Maxime Sasseville, Annie LeBlanc

Notice bibliographique

RevueScience of Nursing and Health Practices · 2021
Typearticle
Languefr
DomaineSocial Sciences
ThématiqueDelphi Technique in Research
Établissements canadiensUniversité du Québec à ChicoutimiUniversité Laval
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPolitical scienceCoronavirus disease 2019 (COVID-19)2019-20 coronavirus outbreakHumanitiesSevere acute respiratory syndrome coronavirus 2 (SARS-CoV-2)PhilosophyMedicineVirology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction : Les approches de synthèses de connaissances classiques peuvent s’avérer difficiles à entreprendre en raison de leur complexité et risquent de s’éloigner de la réalité de la problématique à laquelle elles tentent de répondre. L’objectif de cet article est de présenter une démarche méthodologique pour réaliser une synthèse des connaissances par paliers dans un très court délai, tout en favorisant l’engagement des parties prenantes. Sources d’information : Une synthèse rapide des connaissances pour répondre rapidement à un problème clinique identifié durant la pandémie de COVID-19 a été réalisée en collaboration avec des utilisateurs de connaissances. Discussion : La méthodologie par paliers a allié les méthodes de revue rapide, d’atelier de discussion, de consultation Delphi et de méta-analyse, en engageant les parties prenantes à chaque étape : 1) une revue rapide de revues systématiques a permis d’éclairer de façon générale les décisions cliniques en quelques semaines, 2-3) un atelier de discussion et une méthode Delphi ont permis respectivement de définir et de prioriser les orientations de l’analyse plus approfondie de la vaste littérature identifiée, 4) une méta-analyse secondaire des données des études primaires a permis de répondre aux demandes spécifiques des utilisateurs de connaissances. La rapidité de la séquence et de l’exécution des méthodes a également mis en évidence les faiblesses méthodologiques dans la conception et l’élaboration des méthodes. Implications et conclusion : Une approche par paliers permet de répondre rapidement aux besoins des utilisateurs de connaissances tout en assurant la pertinence et la qualité des résultats pour soutenir la prise de décision.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,255
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,397
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesMétarecherche
DomaineSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,745
Score d'incertitude au seuil0,919

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,2550,397
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,003
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,006
Bibliométrie0,0130,012
Études des sciences et des technologies0,0050,006
Communication savante0,0160,013
Science ouverte0,0060,010
Intégrité de la recherche0,0030,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0250,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,659
Tête enseignante GPT0,647
Écart entre enseignants0,012 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; l’étiquette directe de Gemma et le classifieur distillé Codex s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
DomaineMéthodes
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueScience of Nursing and Health PracticesMême sujetDelphi Technique in ResearchTravaux en français237 207