Niche overlap and divergence times support niche conservatism in eastern Asia–eastern North America disjunct plants
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Aim The plant species sharing ancestors now disjunctly distributed in eastern Asia (EAS) and eastern North America (ENA) have long been a biogeographic puzzle. Species within the EAS–ENA disjunct genera are presumed to exhibit niche conservatism, the tendency of closely related species to be more ecologically similar, reflecting lineages’ common evolutionary history. However, the hypothesis has not been well examined at the species level. Location EAS and ENA. Time period Current. Major taxa studied Species within the EAS–ENA disjunct genera. Methods We compiled data on climate, species occurrence, growth form, and phylogeny to examine niche conservatism. We first built a phylogenetic tree to select intercontinental congeneric pairwise species and obtained their divergence times. We then quantified the observed niche overlaps with Schoener’s D, which has a 0–1 range, based on species occurrence and climate of species’ native ranges. To obtain projected distributions, each species’ niche was projected to the non‐native region using ensemble ecological niche models. Projected‐related niche overlaps were then calculated using projected distributions and the corresponding climatic conditions. Results Average observed niche overlaps of congeneric pairwise species were relatively small: .124, .211 and .109 for all, herbaceous and woody species, respectively. Both observed and projected‐related niche overlaps had significant negative relationships with divergence times of intercontinental congeneric pairwise species, with niche overlap for herbaceous species being higher than that for woody plants when controlling for divergence times. Main conclusions We conclude that the significant negative relationships between niche overlap and divergence times of congeneric pairwise species confirm niche conservatism among species of EAS–ENA disjunct plants and that the extent of niche conservatism is slightly different for herbaceous and woody plants. These findings suggest the potential role of allopatric speciation in EAS, and could help to understand the evolutionary history and the Asian‐bias diversity pattern of the EAS–ENA disjunct plants.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».