MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3184823470 · doi:10.32591/coas.e-conf.07.14149g

A case analysis of political discourse ambivalence: Between the truth and falsity

2021· article· en· W3184823470 sur OpenAlexfundno aff
Lyubov Gurevich

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueMisinformation and Its Impacts
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of CanadaUniverzita Palackého v Olomouci
Mots-clésFalsityPoliticsAmbivalenceEpistemologySociologyMeaning (existential)State (computer science)Political scienceSocial psychologyLawPsychologyPhilosophyComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Many false statements in connection with COVID-19 have fueled a number of rumors and conspiracy theories in the world. Politicians tend to use complicated technical systems and information technologies in order to influence people’s consciousness, feelings and social behavior. Under the guise of taking care of people’s wellbeing they pursue their own objectives. The political leaders have challenged the world with their claims and political statements which hypocritically announced their striving to serve for the sake of the nations, but in fact demonstrating their strong will to benefit from the situation. However, their actions are not treated by people as aggression and don’t lead to open confrontation and aggravation of military and political relations. They paradoxically manage to balance between the truth and falsity, demonstrating ambivalence of what they state in their speeches and appeals to the nations. The basic methods of political discourse ambivalence analysis, used in the article, are: (a) fact-checking method, (b) scientific analysis of the evidence, (c) peer-reviewed studies and the others. There has been also used a method of logical comparison of three options of political discourse: Political Statement → Fact → Consequence. The analysis of mass media articles, devoted to Covid-19, has helped the author to systematize the elements of political discourse processing (the politicians’ statements for the good of the people) and political cognition (the actual meaning of those actions, which can potentially lead to confrontation between nations). The author is trying to find out the actual reasons of the growing gap between the governments and ordinary people, between nations in the world.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,013
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,028
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,067

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0130,028
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0070,006
Études des sciences et des technologies0,0170,015
Communication savante0,0110,010
Science ouverte0,0020,008
Intégrité de la recherche0,0060,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,055
Tête enseignante GPT0,391
Écart entre enseignants0,336 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetMisinformation and Its ImpactsTravaux en français237 207