MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3184854244

건강가정지원센터의 가족품앗이사업 활성화를 위한 정책적 제안 - 지역화폐 도입을 중심으로-

2012· article· ko· W3184854244 sur OpenAlexaboutno aff
차성란

Notice bibliographique

Revue가족자원경영과 정책(구 한국가족자원경영학회지) · 2012
Typearticle
Langueko
DomaineMedicine
ThématiqueDiverse Approaches in Healthcare and Education Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésScope (computer science)BusinessSocial capitalPublic relationsLocal communityQuality (philosophy)Economic growthMarketingPolitical scienceEconomicsComputer science
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The first local exchange trading system(LETS), established in Comox Valley in Canada, aimed at facilitating the regional economy. However, in Korea, LETS was adopted to encourage mutual aid and promote community spirit among residents. This study examines the feasibility of LETS as a revitalization initiative for Pumasi and suggests a number of policies that can be implemented to support the project. The findings are as follows: First, the LETS credit system was found to complement social capital initiatives among Pumasi participants in the early stages of the Pumasi project. Second, combining LETS and Pumasi initiatives was found to consolidate community spirit and encourage a cooperative way of life among participants due to the fact that LETS enlarges the scope of local residents’ participation and diversifies the services being exchanged. A number of policy suggestions are made for combining LETS with Pumasi. First, the project must define a vision of its long-term purpose and outcomes. Second, local residents should be employed as assistants to facilitate the project. Third, Pumasi participants should ensure that childcare exchange services are of the highest quality by providing an educational program on parenting. Fourth, the project manager's employment conditions and working environments must be guaranteed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,046

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0040,001
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0140,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,182
Tête enseignante GPT0,395
Écart entre enseignants0,214 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revue가족자원경영과 정책(구 한국가족자원경영학회지)Même sujetDiverse Approaches in Healthcare and Education StudiesTravaux en français237 207