Time Flow Study to Assess Opportunities to Improve Efficiency in Endoscopic Tympanoplasty
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: To characterize the workflow during transcanal totally endoscopic tympanoplasty by recording the time and instrumentation used for different steps in the procedure. This analysis aims to identify aspects of instrumentation and surgical technique that could be modified to improve surgical efficiency. METHODS: Thirty-one endoscopic tympanoplasty procedures were observed at a single academic center. Patient age ranged from 2.7 to 17.8 years. The procedure was separated into distinct steps. The duration in minutes and the instruments used were recorded by an independent observer. RESULTS: Raising the tympanomeatal flap (median 9.82 minutes) and positioning the graft and replacing the flap (median 9.13 minutes) took significantly longer than all other steps (P < .05, Wilcoxon method). Teaching a trainee significantly increased step duration by a total of 32.8 minutes (P < .05, Wilcoxon method). There was no correlation between age of the patient, side of the ear, surgical technique, or graft type, and duration of surgery. Suction instruments with a functional tip (dissector or knife tip) were most commonly used to dissect and maneuver soft tissue while maintaining the surgical field clear of blood. CONCLUSION: As elevation of the tympanomeatal flap and graft placement are the most time-consuming steps in endoscopic tympanoplasty, especially for surgical trainees, surgical efficiency could most dramatically be enhanced by modification of instrumentation or technique to facilitate these steps. Modification of simpler steps such as hair trimming and ear canal packing have less potential for shortening surgical duration.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».