MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3184928276 · doi:10.1051/0004-6361/202140981

Constraining particle acceleration in Sgr A<sup>⋆</sup>with simultaneous GRAVITY,<i>Spitzer</i>,<i>NuSTAR</i>, and<i>Chandra</i>observations

2021· article· en· W3184928276 sur OpenAlexaff
R. Abuter, A. Amorim, Michi Bauböck, F. K. Baganoff, Jean-Philippe Berger, Hope Boyce, H. Bonnet, W. Brandner, Y. Clénet, R. Davies, P. T. de Zeeuw, Jason Dexter, Yigit Dallilar, A. Drescher, A. Eckart, F. Eisenhauer, G. G. Fazio, N. M. Förster Schreiber, Karl Foster, Charles F. Gammie, P. García, F. Gao, É. Gendron, R. Genzel, S. Gillessen, Mark Gurwell, M. Habibi, Daryl Haggard, C. J. Hailey, Fiona A. Harrison, X. Haubois, G. Heißel, Thomas Henning, S. Hippler, Joseph L. Hora, M. Horrobin, Alejandra Jiménez-Rosales, L. Jochum, L. Jocou, A. Kaufer, P. Kervella, S. Lacour, V. Lapeyrère, J.-B. Le Bouquin, Pierre Léna, Patrick Lowrance, D. Lutz, Sera Markoff, Kaya Mori, M. Morris, Joey Neilsen, M. Nowak, T. Ott, T. Paumard, K. Perraut, G. Perrin, G. Ponti, O. Pfuhl, S. Rabien, G. Rodríguez-Coira, J. Shangguan, Thomas Shimizu, Silvia Scheithauer, H. A. Smith, J. Stadler, Daniel Stern, O. Straub, C. Straubmeier, E. Sturm, L. J. Tacconi, F. Vincent, S. D. von Fellenberg, Idel Waisberg, F. Widmann, E. Wieprecht, E. Wiezorrek, S. P. Willner, Gunther Witzel, J. Woillez, Ş. Yazıcı, André Young, Shuo Zhang, G. Zins

Notice bibliographique

RevueAstronomy and Astrophysics · 2021
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueAstrophysics and Cosmic Phenomena
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesFundação para a Ciência e a TecnologiaJet Propulsion LaboratoryNuclear Safety and Security CommissionHorizon 2020 Framework ProgrammeCalifornia Institute of TechnologyNational Aeronautics and Space Administration
Mots-clésPhysicsAstrophysicsAccelerationParticle accelerationAstronomyClassical mechanics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We report the time-resolved spectral analysis of a bright near-infrared and moderate X-ray flare of Sgr A ⋆ . We obtained light curves in the M , K , and H bands in the mid- and near-infrared and in the 2 − 8 keV and 2 − 70 keV bands in the X-ray. The observed spectral slope in the near-infrared band is νL ν ∝ ν 0.5 ± 0.2 ; the spectral slope observed in the X-ray band is νL ν ∝ ν −0.7 ± 0.5 . Using a fast numerical implementation of a synchrotron sphere with a constant radius, magnetic field, and electron density (i.e., a one-zone model), we tested various synchrotron and synchrotron self-Compton scenarios. The observed near-infrared brightness and X-ray faintness, together with the observed spectral slopes, pose challenges for all models explored. We rule out a scenario in which the near-infrared emission is synchrotron emission and the X-ray emission is synchrotron self-Compton. Two realizations of the one-zone model can explain the observed flare and its temporal correlation: one-zone model in which the near-infrared and X-ray luminosity are produced by synchrotron self-Compton and a model in which the luminosity stems from a cooled synchrotron spectrum. Both models can describe the mean spectral energy distribution (SED) and temporal evolution similarly well. In order to describe the mean SED, both models require specific values of the maximum Lorentz factor γ max , which differ by roughly two orders of magnitude. The synchrotron self-Compton model suggests that electrons are accelerated to γ max ∼ 500, while cooled synchrotron model requires acceleration up to γ max ∼ 5 × 10 4 . The synchrotron self-Compton scenario requires electron densities of 10 10 cm −3 that are much larger than typical ambient densities in the accretion flow. Furthermore, it requires a variation of the particle density that is inconsistent with the average mass-flow rate inferred from polarization measurements and can therefore only be realized in an extraordinary accretion event. In contrast, assuming a source size of 1 R S , the cooled synchrotron scenario can be realized with densities and magnetic fields comparable with the ambient accretion flow. For both models, the temporal evolution is regulated through the maximum acceleration factor γ max , implying that sustained particle acceleration is required to explain at least a part of the temporal evolution of the flare.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,723
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,207
Écart entre enseignants0,195 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations60
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAstronomy and AstrophysicsMême sujetAstrophysics and Cosmic PhenomenaTravaux en français237 207