MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3184954811 · doi:10.51357/cs.v16i1.148

The COVID-19 Pandemic: On the Everyday Mechanisms of Social Murder

2021· article· en· W3184954811 sur OpenAlexaff
Elizabeth McGibbon

Notice bibliographique

RevueCritical Studies An International and Interdisciplinary Journal · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueWildlife Conservation and Criminology Analyses
Établissements canadiensSt. Francis Xavier University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOppressionRealmCriminologyStereotype (UML)Prejudice (legal term)SociologyPandemicSocial psychologyCoronavirus disease 2019 (COVID-19)Political sciencePsychologyLawPoliticsDisease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The goal of this commentary is to explore and reflect upon some of the everyday normalized mechanisms of social murder operating in the Covid-19 pandemic. Although social murder is activated in a complex and hidden process, it is nonetheless put in place by actual policymakers in the course of their actual everyday lives. Drawing on Engels’ original writings about social murder, and the work of contemporary authors such as Chernomas and Hudson, Birn, Grover, and Hodkinson, I explore the relentlessness of social murder – a deeply entrenched historical repetition of lethal, public policy-induced disease and illness. Using the cycle of oppression (stereotype, prejudice, discrimination, oppression) I illustrate in more granular detail how some of these mechanisms play themselves out in the social murder of the COVID-19 pandemic. Although oppression and social murder are somewhat abstract concepts, they are (re)envisioned and (re)enacted in the material world we live in, by actual people, especially those who operate in the public policy realm. I conclude with Scambler’s greedy bastards hypothesis (GBH), underscoring that the perpetrators are known, as are the policy-based solutions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,392
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,155
Tête enseignante GPT0,420
Écart entre enseignants0,265 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCritical Studies An International and Interdisciplinary JournalMême sujetWildlife Conservation and Criminology AnalysesTravaux en français237 207