MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3184985522 · doi:10.1016/j.ssmph.2021.100877

Intimate partner violence as a predictor of marital disruption in sub-Saharan Africa: A multilevel analysis of demographic and health surveys

2021· article· en· W3184985522 sur OpenAlexaff
Abdul‐Aziz Seidu, Richard Gyan Aboagye, Bright Opoku Ahinkorah, Collins Adu, Sanni Yaya

Notice bibliographique

RevueSSM - Population Health · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueIntimate Partner and Family Violence
Établissements canadiensUniversity of OttawaGlobal Affairs Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSierra leoneDomestic violenceSexual violenceDemographyMarital statusPoison controlOdds ratioInjury preventionGeographyPsychologyMedicineEnvironmental healthPopulationSocioeconomicsSociologyCriminology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Intimate partner violence has gained momentum as health, social, and human right issue across the globe. Women within sub-Saharan Africa often do not report any case of violence due to the acceptance of violence which is rooted in their socio-cultural beliefs and practices. With a high prevalence of marital disruption in sub-Saharan Africa, it is important that we understand the role intimate partner violence plays in this phenomenon. Hence, this present study assessed the association between intimate partner violence and marital disruption among women in sub-Saharan Africa. METHODS: This study involved a cross-sectional analysis of data from the Demographic and Health Survey of 25 countries in sub-Saharan Africa. Multilevel binary logistic regression analysis was carried out and the results were presented as adjusted odds ratios (aOR) at 95% Confidence Interval (CI). RESULTS: The prevalence of physical, emotional, and sexual violence in the 25 countries considered in this study were 29.3%, 28%, and 11.5%, respectively. The highest prevalence of physical violence was in Sierra Leone (50.0%) and the lowest prevalence was in Comoros (5.7%). For emotional violence, the highest prevalence was in Sierra Leone (45.9%) and the lowest prevalence was in Comoros (7.9%). The highest prevalence of sexual violence was in Burundi (25.5%) and the lowest prevalence was in Comoros (1.8%). The average prevalence of marital disruption was 7.7%. This ranged from 1.3% in Burkina Faso to 20.2% in Mozambique. We found that women who had ever experienced physical violence were more likely to experience marital disruptions compared to those who had never experienced physical violence [aOR = 1.42, 95% CI = 1.35-1.50]. Women who had ever experienced sexual violence were more likely to experience marital disruption compared to those who had never experienced sexual violence [aOR = 1.29, 95% CI = 1.21-1.37]. Finally, women who had ever experienced emotional violence were more likely to experience marital disruption compared to those who had never experienced emotional violence [aOR = 1.86, 95% CI = 1.76-1.96]. CONCLUSION: Findings from this study call for proven effective intimate partner violence reduction interventions such as strengthening laws against intimate partner violence in sub-Saharan Africa. Again, marital counseling and health education interventions should be implemented to address the role of intimate partner violence on the wellbeing of women and the stability of couples in sub-Saharan Africa.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,022
Score d'incertitude au seuil0,972

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,056
Tête enseignante GPT0,383
Écart entre enseignants0,326 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSSM - Population HealthMême sujetIntimate Partner and Family ViolenceTravaux en français237 207