Unsettling intimacies:Re-cognizing ecological relations with the work of Jean Clandinin
Notice bibliographique
Résumé

 For Jean Clandinin, narrative inquiry is not about being but becoming and as such posits knowledge as a continuous, non-teleological process rather than a static object. Experiential knowledge, for Clandinin, then, is intimately bound up with the vicissitudes of lived experience. If stories make meaning from experience, they open up an imaginative space through which researchers can come to understand experience as well as the knowledge that emerges from it or re-cognize such. Inquiring into experiential knowledge through narratives is valuable for research, and particularly for research that engages ecological crises, because it enables a more robust, nuanced view of life—both human and nonhuman—to emerge. Further, as Clandinin’s work reconfigures the role of the researcher, it unsettles hierarchical assumptions within the research space, allowing for collaboration, polyphonic texts, and reconfigured understandings to emerge. Clandinin’s work troubles dominant narratives about knowledge that presuppose conceptual reification and mastery. As such, narrative inquiry has the potential to support research that is interested in reconfiguring relationships between human and non-human “nature” in ways that do not necessarily fit into dominant narratives about knowledge in education. Using a framework informed by contemporary eco-criticism and trauma theory, I consider how narrative inquiry might offer reparative methods for educational research that engages ecological crises. As narrative inquiry aims to honour the particularity of experience and promote growth without assimilating plurality into an objective singularity, its methods have the capacity to provide insights into ecological relations that are critical, self-reflexive, and ethically responsive.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».