Development of the support needs after <scp>ICU</scp> (<scp>SNAC</scp>) questionnaire
Notice bibliographique
Résumé
AIMS: To develop a questionnaire to identify Intensive Care survivor needs at key transitions during the recovery process, and assess its validity and reliability in a group of ICU survivors. METHODS: Development of the Support Needs After ICU (SNAC) questionnaire was based on a systematic scoping review, and analysis of patient interviews (n = 22). Face and content validity were assessed by service users (n = 12) and an expert panel of healthcare professionals (n = 6). A pilot survey among 200 ICU survivors assessed recruitment at one of five different stages after ICU discharge [(1) in hospital, (2) < 6 weeks, (3) 7 weeks to 6 months, (4) 7 to 12 months, or (5) 12 to 24 months post-hospital discharge]; to assess reliability of the SNAC questionnaire; and to conduct exploratory data analysis. Reliability was determined using Cronbach's alpha for internal consistency; intraclass correlation coefficients for test-retest reliability. We explored correlations with sociodemographic variables using Pearson's correlation coefficient; differences between questionnaire scores and patient demographics using one-way ANOVA. RESULTS: The SNAC questionnaire consisted of 32 items that assessed five categories of support needs (informational, emotional, instrumental [e.g. practical physical help, provision of equipment or training], appraisal [e.g. clinician feedback on recovery] and spiritual needs). ICU survivors were recruited from Northern Ireland, England and Scotland. From a total of 375 questionnaires distributed, 202 (54%) were returned. The questionnaire had high internal consistency (0.97) and high test-retest reliability (r = 0.8) with subcategories ranging from 0.3 to 0.9. CONCLUSIONS: The SNAC questionnaire appears to be a comprehensive, valid, and reliable questionnaire. Further research will enable more robust examination of its properties e.g. factor analysis, and establish its utility in identifying whether patients' support needs evolve over time. RELEVANCE TO CLINICAL PRACTICE: The SNAC questionnaire has the potential to be used to identify ICU survivors' needs and inform post-hospital support services.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,047 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».