MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3185002173 · doi:10.33524/cjar.v21i3.510

Decolonizing Action Research through Two-Eyed Seeing: The Indigenous Quality Assurance Project

2021· article· en· W3185002173 sur OpenAlexaffvenue
Lana Ray

Notice bibliographique

RevueThe Canadian Journal of Action Research · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueEvaluation and Performance Assessment
Établissements canadiensLakehead University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIndigenousOperationalizationAction researchTraditional knowledgeQuality assuranceAction (physics)SociologyParticipatory action researchEngineering ethicsPolitical sciencePedagogyEngineeringEpistemologyEcologyAnthropologyOperations management

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Action Research (AR) has been widely utilized in Indigenous contexts because of its emphasis on social transformation and synergies with Indigenous research approaches. Yet, while AR is seen as an attractive option for working in Indigenous research contexts, additional efforts are needed to ensure that AR adequately interrogates collaborations between Western and Indigenous knowledge systems. The application of the principle of two-eyed seeing (TES), which refers to the process of seeing from the strengths of Indigenous ways of knowing with one eye while using the other eye to see with the strengths of Western ways of knowing (Bartlett, Marshall, & Marshall, 2012), can center decolonial goals, addressing the shortcomings of AR. This article describes the operationalization of TES through the Indigenous Quality Assurance Project, focusing on the four key essentials of TES: co-learning, knowledge scrutinization, knowledge validation, and knowledge gardening (Bartlett, 2017).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,096
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,014
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Études des sciences et des technologies, Communication savante, Intégrité de la recherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesMétarecherche
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,533
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0960,014
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,004
Études des sciences et des technologies0,0050,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,886
Tête enseignante GPT0,715
Écart entre enseignants0,171 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Canadian Journal of Action ResearchMême sujetEvaluation and Performance AssessmentTravaux en français237 207