MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3185026934 · doi:10.1002/bin.1835

Evaluating the effects of Picture Exchange Communication System<sup>®</sup> mediator training via telehealth using behavioral skills training and general case training

2021· article· en· W3185026934 sur OpenAlexaff
Alyssa Treszl, Julie Koudys, Paige O’Neill

Notice bibliographique

RevueBehavioral Interventions · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueAutism Spectrum Disorder Research
Établissements canadiensBrock University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFidelityGeneralizationPsychologyParent trainingAutism spectrum disorderMultiple baseline designTraining (meteorology)AutismTelehealthMedical educationDevelopmental psychologyIntervention (counseling)Applied psychologyClinical psychologyMedicinePsychiatryComputer scienceTelemedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Research indicates that the Picture Exchange Communication System® (PECS®) is an evidence‐based communication approach for children diagnosed with autism spectrum disorder (ASD). However, little is known about PECS‐related parent training, treatment fidelity, or generalization and maintenance of skills. The purpose of the current study was to explore strategies to help parents support their child's PECS use at home. One child with ASD and both his parents participated. Researchers used behavioral skills training to teach target PECS skills and applied general case training strategies to actively program for generalization. A multiple baseline design across skills was used to monitor the primary parent trainee's fidelity during training sessions and a multiple probe design was embedded to monitor both parents' treatment fidelity in the natural environment with their child. The parent trainee demonstrated target PECS skills within the training setting. However, parents did not reliably demonstrate all target PECS skills in the generalization setting during follow‐up.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,017

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,273
Tête enseignante GPT0,475
Écart entre enseignants0,202 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBehavioral InterventionsMême sujetAutism Spectrum Disorder ResearchTravaux en français237 207