MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3185055945 · doi:10.3390/land10080778

Satisfaction with Selected Indicators of the Quality of Urban Space by Polonia in the Greater Toronto Area

2021· article· en· W3185055945 sur OpenAlexaboutno aff
Kamila Ziółkowska-Weiss

Notice bibliographique

RevueLand · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueUrban Transport and Accessibility
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésResidenceRecreationTourismGeographyQuality of life (healthcare)Standard of livingSocioeconomicsQuality (philosophy)PsychologyDemographySociologyPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The main objective of this article is to determine the quality of life of Polonia living in the Greater Toronto Area (GTA), with particular emphasis on urban quality, which influences their assessment of the standard of living in this city. The presented results of the research are based on a survey questionnaire conducted with the participation of 583 respondents. The respondents evaluated, among others: accessibility to recreational tourism in the city, public transport, possibilities of finding a job, accessibility to housing and quality of the natural environment. Assessment of the selected indicators was correlated with the application of the statistical coefficient of the chi-squared test with particular sociodemographic characteristics of the examined respondents (with age, place of residence of the respondents (Toronto, suburbs) and their duration of residence in the GTA). On the basis of the formulated research hypotheses and conducted studies, it can be concluded—among others—that the satisfaction level with regard to accessibility to housing increases with age, that people living in the GTA suburbs rate accessibility to transportation lower than people living in Toronto and that people living in the GTA for more than 20 years rate accessibility to tourism, leisure and relaxation lower than people living in the GTA for a period shorter than 20 years.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,593
Score d'incertitude au seuil0,838

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,281
Écart entre enseignants0,267 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueLandMême sujetUrban Transport and AccessibilityTravaux en français237 207