MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3185083145 · doi:10.1371/journal.pone.0254773

Evaluation of a child food reward task and its association with maternal feeding practices

2021· article· en· W3185083145 sur OpenAlexaff
Jia Ying Toh, Phaik Ling Quah, Chun Hong Wong, Wen Lun Yuan, Izzuddin M. Aris, Keri McCrickerd, Keith M. Godfrey, Yap Seng Chong, Lynette Pei‐Chi Shek, Kok Hian Tan, Fabian Yap, Michael J. Meaney, Ciarán G. Forde, Yung Seng Lee, Birit F. P. Broekman, Mary Foong‐Fong Chong

Notice bibliographique

RevuePLoS ONE · 2021
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueEating Disorders and Behaviors
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesMedical Research CouncilNational Medical Research CouncilNational Research Foundation SingaporeNational Institute for Health and Care ResearchSingapore Institute for Clinical SciencesAgency for Science, Technology and ResearchNational University Health SystemNational Research FoundationNational Institute for Health Research Southampton Biomedical Research CentreEuropean Commission
Mots-clésOvereatingAssociation (psychology)PsychologyLogistic regressionReward systemDevelopmental psychologyFood choiceCohortObesityMedicineDemography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Food reward is defined as the momentary value of a food to the individual at the time of ingestion and is characterised by two psychological processes-"liking" and "wanting". We aimed to validate an age-appropriate food reward task to quantify implicit wanting of children from the GUSTO cohort (n = 430). At age 5 years, child appetitive traits and maternal feeding practices were reported by mothers via questionnaires. At age 6, a write-for-food task based on the child's preference for food or toy rewards was undertaken in laboratory conditions. Child BMI and skinfold measurements were taken at age 7. Convergent validity of the food reward task was assessed by associating with child appetitive traits, where enjoyment of food/food responsiveness (OR: 1.51; 95% CI: 1.06, 2.15) and emotional overeating (OR: 1.64; 95% CI: 1.09, 2.48) were positively associated with high food reward in children. Criterion validity was tested by associating with child BMI, however no significant relationships were observed. Multivariable logistic regression analysis with maternal feeding practices revealed that children whose mother tend to restrict unhealthy food (OR: 1.37; 95% CI: 1.03, 1.82) and girls whose mothers taught them about nutrition (OR: 2.09; 95% CI: 1.19, 3.67) were more likely to have high food reward. No further significant associations were observed between food reward, other appetitive traits and feeding practices. Despite the lack of association with child weight status, this study demonstrated the value of the write-for-food task to assess food reward in children and presented sex-specific associations with maternal feeding practices.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,093
Tête enseignante GPT0,330
Écart entre enseignants0,236 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePLoS ONE→Même sujetEating Disorders and Behaviors→Travaux en français237 207→