MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3185125822 · doi:10.1080/02615479.2021.1962271

Responding to student mental health challenges during and post-COVID-19

2021· article· en· W3185125822 sur OpenAlexaffabout
Brenda Morris, Monica Short, Donna Bridges, Merrilyn Crichton, Fredrik Velander, Emma Rush, Benjamin Iffland, Rohena Duncombe

Notice bibliographique

RevueSocial Work Education · 2021
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueCOVID-19 and Mental Health
Établissements canadiensCarleton University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMental healthContext (archaeology)PandemicPsychologyPublic relationsCoronavirus disease 2019 (COVID-19)Psychological resilienceSocial workPedagogyLegislatureSociologyMedical educationPolitical scienceMedicineSocial psychologyPsychiatryLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

During the COVID-19 pandemic, educators around the globe seek to understand how to support students whose academic performance is impacted by mental health challenges. This article presents a co-operative inquiry undertaken by colleagues in Canada and Australia, responding to the question; what insights can the existing Carleton University framework of reflective questions offer to educators responding to student mental health challenges in social work education during the COVID-19 pandemic? The risks and complexities of attending to student mental health needs are illustrated by a pandemic-informed case study that extends the framework into this unique context and illustrates the importance of respecting learning requirements, combating discrimination, protecting students’ rights, and honouring the professional and legislative mandates of social work within all responses aimed at supporting student mental health resilience during COVID-19. This article acknowledges the limitations of previous practices guiding work with students with mental health needs during any period of crisis or disaster and demonstrates that the Carleton University framework assists in developing improved processes and policy grounded in social work’s commitment to social justice and critical reflection.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,012
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,018
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,040
Score d'incertitude au seuil0,105

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0120,018
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0290,019
Communication savante0,0140,005
Science ouverte0,0030,024
Intégrité de la recherche0,0040,012
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,071
Tête enseignante GPT0,485
Écart entre enseignants0,414 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSocial Work EducationMême sujetCOVID-19 and Mental HealthTravaux en français237 207