MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3185130270

Forecasting Canadian GDP Growth with Machine Learning

2021· article· en· W3185130270 sur OpenAlexaboutno aff
Shafiullah Qureshi, Ba Chu, Fanny Demers

Notice bibliographique

RevueCarleton Economic Papers · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueForecasting Techniques and Applications
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRandom forestSample (material)Variable (mathematics)Real gross domestic productEconometricsComputer scienceArtificial intelligenceData setTerm (time)Machine learningEconomicsMathematics
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper applies state-of-the-art machine learning (ML) algorithms to forecast monthly real GDP growth in Canada by using both Google Trends (GT) data and official macroeconomic data (which are available ahead of the release of GDP data by Statistics Canada). We show that we can forecast real GDP growth accurately ahead of the release of GDP figures by using GT and official data (such as employment) as predictors. We first pre-select features by applying up-to-date techniques, namely XGBoost's variable importance score, and a recent variable-screening procedure for time series data, namely, PDC-SIS+. These pre-selected features are then used to build advanced ML models for forecasting real GDP growth, by employing tree-based ensemble algorithms, such as XGBoost, LightGBM, Random Forest, and GBM. We provide empirical evidence that the variables pre-selected by either PDC-SIS+ or the XGBoost's variable importance score can have a superior forecasting ability. We find that the pre-selected GT data features perform as well as the pre-selected official data features with respect to short-term forecasting ability, while the pre-selected official data features are superior with respect to long-term forecasting ability. We also find that (1) the ML algorithms we employ often perform better with a large smaple than with a small sample, even when the small sample has a larger set of predictors; and (2) the Random Forest (that often produces nonlinear models to capture nonlinear patterns in the data) tends to under-perform a standard autoregressive model in several cases while there is no clear evidence that the XGBoost and the LightGBM can always outperform each other.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,853
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,072
Tête enseignante GPT0,288
Écart entre enseignants0,217 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCarleton Economic PapersMême sujetForecasting Techniques and ApplicationsTravaux en français237 207