The Impact of Molecular Subtyping on Pathological Staging of Pancreatic Cancer
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The long-term outcomes following surgical resection for pancreatic ductal adenocarcinoma (PDAC) remains poor, with only 20% of patients surviving 5 years after pancreatectomy. Patient selection for surgery remains suboptimal largely due to the absence of consideration of aggressive tumor biology. OBJECTIVE: The aim of this study was to evaluate traditional staging criteria for PDAC in the setting of molecular subtypes. METHODS: Clinicopathological data were obtained for 5 independent cohorts of consecutive unselected patients, totaling n = 1298, including n = 442 that underwent molecular subtyping. The main outcome measure was disease-specific survival following surgical resection for PDAC stratified according to the American Joint Commission for Cancer (TNM) staging criteria, margin status, and molecular subtype. RESULTS: TNM staging criteria and margin status confers prognostic value only in tumors with classical pancreatic subtype. Patients with tumors that are of squamous subtype, have a poor outcome irrespective of favorable traditional pathological staging [hazard ratio (HR) 1.54, 95% confidence interval (CI) 1.04-2.28, P = 0.032]. Margin status has no impact on survival in the squamous subtype (16.0 vs 12.1 months, P = 0.374). There were no differences in molecular subtype or gene expression of tumors with positive resection margin status. CONCLUSIONS: Aggressive tumor biology as measured by molecular subtype predicts poor outcome following pancreatectomy for PDAC and should be utilized to inform patient selection for surgery.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».