Oxygen Therapy: A Scientometric Mapping of Indian Publications
Notice bibliographique
Résumé
The present study has been carried out to find out the research performance in the field of Oxygen Therapy in India during 1991-2021 as indexed in the Web of Science database. A total 1648 research publications have been found in the Web of Science during 31 years period of 1991-2021 and were downloaded for analyze with the help of Histcite, VosViewer and Biblioshiny. The study also provide comparative performance of different Scientometric parameters including total research productivity, yearly research output, authorship pattern, International collaboration, Institution wise concentration, Source wise distribution of publications, Subject wise publications, most prolific authors and highly Cited papers etc. The most collaborated countries are: United States with 177 (14699 Citations), Saudi Arabia with 54 (3235 Citations), UK with 52 (9432 Citations), Australia with 49 (8418 Citations), Canada with 46 (8666 Citations). The most productive Institutions are: Indian Institute of Science Bangalore with 106 publications and registered 3018 Citations followed by Indian Institute of Technology with 84 and registered 1815 Citations, All India Institute of Medical Science with 72 (3372 Citations), Bhabha Atom Res Centre with 41 (549 Citations), Postgrad Institute of Med Education & Research with 36(927 Citations). The most preferred journals were: RSC ADVANCES topped the list with 32 (496 Citations) articles followed by DALTON TRANSACTIONS with 25 (885 Citations) articles, MATERIALS SCIENCE & ENGINEERING C-MATERIALS FOR BIOLOGICAL APPLICATIONS with 21 (564 Citations) articles, JOURNAL OF PHOTOCHEMISTRY AND PHOTOBIOLOGY B-BIOLOGY with 20 (309 Citations) articles. The average number of publications published per year was 29.79 the highest number of papers 217, 166, 152 were published in 2020, 2019, 2018. Authorship and collaboration trend was towards multi-authored papers (1648) from 8575 authors. The collaboration Index is 5.19.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,085 | 0,115 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».