MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3185170835 · doi:10.1016/j.lanepe.2021.100181

The use of Faecal Microbiota Transplantation (FMT) in Europe: A Europe-wide survey

2021· article· en· W3185170835 sur OpenAlexaff
Simon Mark Dahl Baunwall, Elisabeth M. Terveer, Jens Frederik Dahlerup, Christian Erikstrup, Perttu Arkkila, Maria J. G. T. Vehreschild, Gianluca Ianiro, Antonio Gasbarrini, Harry Sokol, Patrizia Kump, Reetta Satokari, Danny De Looze, Séverine Vermeire, Radislav Nakov, Jan Březina, Morten Helms, Jens Kjeldsen, Anne Rode, Sabrina Just Kousgaard, Laurent Alric, Caroline Trang-Poisson, Julien Scanzi, Alexander Link, Andreas Stallmach, Juozas Kupčinskas, Peter Holger Johnsen, Kjetil Garborg, Eugenia Sánchez Rodríguez, Lena Serrander, Robert J. Brummer, Simon Goldenberg, Benjamin H. Mullish, Horace R. Williams, Tariq Iqbal, Cyriel Y. Ponsioen, Ed J. Kuijper, Giovanni Cammarota, Josbert J. Keller, Christian Lodberg Hvas

Notice bibliographique

RevueThe Lancet Regional Health - Europe · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueClostridium difficile and Clostridium perfringens research
Établissements canadiensHotel Dieu Hospital
Organismes subventionnairesNIHR Imperial Biomedical Research CentreLundbeckfondenImperial College Healthcare NHS TrustNational Institute for Health and Care ResearchInnovationsfondenImperial College LondonNordForskNordisk MinisterrådLandspítali HáskólasjúkrahúsTakeda Pharmaceutical CompanyPfizer
Mots-clésFecal bacteriotherapyTransplantationMedicineBiologyGeographyMicrobiologyInternal medicineClostridium difficile

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Faecal microbiota transplantation (FMT) is an emerging treatment modality, but its current clinical use and organisation are unknown. We aimed to describe the clinical use, conduct, and potential for FMT in Europe. METHODS: We invited all hospital-based FMT centres within the European Council member states to answer a web-based questionnaire covering their clinical activities, organisation, and regulation of FMT in 2019. Responders were identified from trials registered at clinicaltrials.gov and from the United European Gastroenterology (UEG) working group for stool banking and FMT. FINDINGS: infection (CDI) as indication, 791 (42%) with experimental indications, and 6 (0•3%) unaccounted for. Adjusted to population size, 0•257 per 100,000 population received FMT for CDI and 0•189 per 100,000 population for experimental indications. With estimated 12,400 (6,100-28,500) annual cases of multiple, recurrent CDI and indication for FMT in Europe, the current European FMT activity covers approximately 10% of the patients with indication. The participating centres demonstrated high safety standards and adherence to international consensus guidelines. Formal or informal regulation from health authorities was present at 21 (68%) centres. INTERPRETATION: FMT is a widespread routine treatment for multiple, recurrent CDI and an experimental treatment. Embedded within hospital settings, FMT centres operate with high standards across Europe to provide safe FMT. A significant gap in FMT coverage suggests the need to raise clinical awareness and increase the FMT activity in Europe by at least 10-fold to meet the true, indicated need. FUNDING: NordForsk under the Nordic Council and Innovation Fund Denmark (j.no. 8056-00006B).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,019

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,210
Tête enseignante GPT0,370
Écart entre enseignants0,159 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations96
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Lancet Regional Health - EuropeMême sujetClostridium difficile and Clostridium perfringens researchTravaux en français237 207