Prevalence of and factors associated with hypertension according to JNC 7 and ACC/AHA 2017 guidelines in Bangladesh
Notice bibliographique
Résumé
Most studies either followed Joint National Committee 7 (JNC 7) or World Health Organization-International Society of Hypertension (WHO-ISH) guidelines to ascertain the prevalence of hypertension among Bangladeshi adults. The American College of Cardiology/American Heart Association (ACC/AHA) revised the definition of hypertension in 2017, which has significant public health importance. In Bangladesh, the new guideline has resulted changes in prevalence and risk factors for hypertension compared to the JNC7 guideline. This study used data from the most recent round (2017-2018) of the Bangladesh Demographic and Health Survey (BDHS). According to the 2017 ACC/AHA guideline, the participants were categorized as hypertensive if they had blood pressure (BP) ≥ 130/80 mmHg, but it was ≥ 140/90 mmHg in JNC 7 guideline. A total of 11,959 participants were involved in the analysis. The median (IQR) age of the respondents was 34.0 (18.0-95.0) years. The prevalence of hypertension was 24.0% according to the JNC 7 guideline, which was 50.5% according to the 2017 ACC/AHA guideline. Participants who were overweight and obese, aged, member of affluent households, Rangpur and Rajshahi division inhabitants had significantly higher odds of being hypertensive according to both guidelines. The new guideline suggests that half of the adult population in Bangladesh is hypertensive when measured according to the new guideline, urging the policymakers and public health practitioners to take immediate action to address the already established modifiable risk factors.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».