MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3185193092 · doi:10.1109/memea52024.2021.9478741

Identifying High Risk of Atherosclerosis Using Deep Learning and Ensemble Learning

2021· article· en· W3185193092 sur OpenAlexaff
Hedieh Hashem Olhosseiny, Mohammadsalar Mirzaloo, Miodrag Bolić, Hilmi R. Dajani, Voicu Groza, Masayoshi Yoshida

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueECG Monitoring and Analysis
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésArtificial intelligenceMachine learningDeep learningEnsemble learningDiseaseComputer scienceStroke (engine)MedicineInternal medicineEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Atherosclerosis refers to the buildup of plaque on the artery walls. As the disease advances in its further stages, its burden could lead to stroke or heart attack. Atherosclerosis develops gradually, and mild stages of the condition are usually symptomless. Diagnosing patients in their early stages of the disease can facilitate timely clinical interventions enhancing patient's quality of life by altering the course of the disease. The work presented in this paper is focused on classifying patients who are at high risk of Atherosclerosis using simple diagnosis tools available in every clinic. The final system is a prescreening tool providing the medical practitioners with recommendations regarding the disease. High risk patients can be referred to a cardiologist for further assessments. A dataset of 44 patients was collected including 17 low-risk and 27 high-risk patients. Two different approaches were taken, 1. using deep learning and time series data (ECG signals) 2. using traditional machine learning algorithms and tabular data. In the first approach, a Conv-GRU model was trained using ECG signals collected from patients. This method resulted in an average accuracy of 77% which was computed over 4 folds using cross validation. In the second approach, Stacking, an ensemble learning technique in which the final prediction is obtained by combining the prediction of different machine learning models trained on several attributes readily collected in the clinic, was used. An average accuracy of 81% was achieved using this method.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,358
Score d'incertitude au seuil0,353

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,295
Écart entre enseignants0,265 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetECG Monitoring and AnalysisTravaux en français237 207