Comparison of Bilingual Education Programs and Models in Spain, Canada, USA, Turkey and Iran: A Comparative Study
Notice bibliographique
Résumé
Bilingualism is one of the most important issues in the field of education, and today there are wide-ranging discussions about it. The purpose of this study is to compare the programs and models of bilingual education in Spain, Canada, USA, Turkey and Iran. The analytical method of documentary study is a comparative approach with the help of George Brady's model. For collecting data, a library study method including official educational documents, results of research and comparative studies was carried out, reports, seminars and information banks were used in this field. The results of the study showed that in Spain, the United States and Canada, they have provided educational background and professional success for bilingual children with the importance of minority students' rights. In contrast, Iran and Turkey have provided a synergistic education approach, a drop in education and a decline in bilingual children's self-esteem. In the countries of Spain, Canada and the United States, there are two-way educational models, immersion and transitional, while in Iran and Turkey, a structured model of educational learning is used. According to the research findings, it can be argued that the educational system of Iran can best use the experience of the above countries and the educational model that is more effective in successful countries in the field of bilingual education (French immersion programs in the system Canadian Bilingual Education, D-Model in Spain and Bilingual Education), and tailor-made the model to suit the needs of society, students and teachers in their country.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».