MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3185229866 · doi:10.24833/0869-0049-2009-2-244-262

О «доктрине свободы усмотрения государств» в практике международных судебных органов

2021· article· ru· W3185229866 sur OpenAlexaff
О. С. Орехов

Notice bibliographique

RevueMoscow Journal of International Law · 2021
Typearticle
Langueru
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEuropean and International Law Studies
Établissements canadiensPricewaterhouseCoopers (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDoctrineConventionPolitical scienceLawHuman rightsState (computer science)Consistency (knowledge bases)Law and economicsSociologyComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Современная система Конвенции о защите прав человека и основных свобод объединяет 47 государств: от Азербайджана до Швейцарии, от Сан-Марино до России. Все эти страны имеют свои во многом различные исторические, культурные и правовые особенности.Согласно Доктрине, в случаях возникновения конфликта интересов общества и личности, государству надлежит самостоятельно определить, которому из этих интересов следует отдать предпочтение. Однако данная свобода усмотрения государства подлежит международному контролю со стороны Европейского суда по правам человека. Несмотря на то что Доктрина широко применяется Судом, она часто подвергается критике за подрыв единообразия в применении Конвенции. В настоящей статье приведен анализ аргументов сторонников и противников применения Доктрины. Приходя к выводу о целесообразности ее применения, автор статьи утверждает, что Доктрина обеспечивает определенную гибкость, необходимую Конвенции для того, чтобы объединить большое разнообразие государств-членов.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,937
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,312
Écart entre enseignants0,286 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMoscow Journal of International LawMême sujetEuropean and International Law StudiesTravaux en français237 207