Duplicated antagonistic EPF peptides optimize grass stomatal initiation
Notice bibliographique
Résumé
Peptide signaling has emerged as a key component of plant growth and development, including stomatal patterning, which is crucial for plant productivity and survival. Although exciting progress has been made in understanding EPIDERMAL PATTERNING FACTOR (EPF) signaling in Arabidopsis, the mechanisms by which EPF peptides control different stomatal patterns and morphologies in grasses are poorly understood. Here, by examining expression patterns, overexpression transgenics and cross-species complementation, the antagonistic stomatal ligands orthologous to Arabidopsis AtEPF2 and AtSTOMAGEN/AtEPFL9 peptides were identified in Triticum aestivum (wheat) and the grass model organism Brachypodium distachyon. Application of bioactive BdEPF2 peptides inhibited stomatal initiation, but not the progression or differentiation of stomatal precursors in Brachypodium. Additionally, the inhibitory roles of these EPF peptides during grass stomatal development were suppressed by the contrasting positive action of the BdSTOMAGEN peptide in a dose-dependent manner. These results not only demonstrate how conserved EPF peptides that control different stomatal patterns exist in nature, but also suggest new strategies to improve crop yield through the use of plant-derived antagonistic peptides that optimize stomatal density on the plant epidermis.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».