Identifying Predictors of Airway Complications During Conscious Sedation Procedures
Notice bibliographique
Résumé
Conscious sedation procedures are complicated by unanticipated airway compromise and obstruction. The STOP-Bang questionnaire (University of Toronto, 2012) is a validated obstructive sleep apnea screening questionnaire used as a preprocedure evaluation tool to assess a patient's risk for obstructive sleep apnea. The purpose of this study was to determine whether risk factors for obstructive sleep apnea, using the STOP-Bang questionnaire, could predict procedural airway complications in 152 endoscopy patients following conscious sedation. Logistic regression analysis revealed that a STOP-Bang score of greater than 5 (high risk) predicted a 10% change in heart rate (p = .021), apnea (p = .038), and arousal-relieved airway obstruction (p = .023). Every point of increase in body mass index predicted a 10% change in heart rate (p = .046), a drop in oxygen saturation (p = .002), apnea (p = .003), and 1.212 times the odds of requiring arousal-relieved airway obstruction (p = .002). An intermediate-risk STOP-Bang score (3-4) positively correlated to abnormal carbon dioxide values during the procedure (p = .015). These findings concur with existing literature on the topic and translate to clinical considerations of procedural monitoring protocols for patients with a high probability for airway complications during conscious sedation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».