MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3185316702 · doi:10.3390/rs13152882

Using GEDI Waveforms for Improved TanDEM-X Forest Height Mapping: A Combined SINC + Legendre Approach

2021· article· en· W3185316702 sur OpenAlexaff
Hao Chen, S.R. Cloude, Joanne C. White

Notice bibliographique

RevueRemote Sensing · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueRemote Sensing and LiDAR Applications
Établissements canadiensNatural Resources CanadaCanadian Forest Service
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSinc functionLidarRemote sensingCanopyLegendre polynomialsTree canopyEnvironmental scienceRadarMathematicsComputer scienceGeographyMathematical analysis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this paper, we consider a new method for forest canopy height estimation using TanDEM-X single-pass radar interferometry. We exploit available information from sample-based, space-borne LiDAR systems, such as the Global Ecosystem Dynamics Investigation (GEDI) sensor, which offers high-resolution vertical profiling of forest canopies. To respond to this, we have developed a new extended Fourier-Legendre series approach for fusing high-resolution (but sparsely spatially sampled) GEDI LiDAR waveforms with TanDEM-X radar interferometric data to improve wide-area and wall-to-wall estimation of forest canopy height. Our key methodological development is a fusion of the standard uniform assumption for the vertical structure function (the SINC function) with LiDAR vertical profiles using a Fourier-Legendre approach, which produces a convergent series of approximations of the LiDAR profiles matched to the interferometric baseline. Our results showed that in our test site, the Petawawa Research Forest, the SINC function is more accurate in areas with shorter canopy heights (<~27 m). In taller forests, the SINC approach underestimates forest canopy height, whereas the Legendre approach avails upon simulated GEDI forest structural vertical profiles to overcome SINC underestimation issues. Overall, the SINC + Legendre approach improved canopy height estimates (RMSE = 1.29 m) compared to the SINC approach (RMSE = 4.1 m).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,962
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,252
Écart entre enseignants0,217 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRemote SensingMême sujetRemote Sensing and LiDAR ApplicationsTravaux en français237 207