Pain in adults with congenital heart disease - An international perspective
Notice bibliographique
Résumé
Patients with adult congenital heart disease (ACHD) have many risk factors for chronic pain such as prior cardiac interventions and adult comorbidities. However, the prevalence of chronic pain has not been well described in this population. We sought to determine the prevalence of pain in a large international cohort of patients with ACHD. Data from the APPROACH-IS dataset was utilized for this study which includes 4028 patients with ACHD from 15 different countries. The prevalence of pain was assessed under the health status patient reported outcome domain utilizing the EuroQol-5D 3 level version tool. Multivariable logistic regression was used to assess differences across countries in pain, taking into account country-level random effects for clustering across observations within each country. A total of 3832 patients with ACHD met the study criteria, median age 32 years [IQR 25, 42], 52.6% females. The prevalence of at least moderate pain was reported by 28.9% (95% CO 27.5 = 30.3%) of participants. Pain was associated with country of origin, age, gender, background, education and marital status as well as several clinical variables including disease complexity, cardiac device presence, history of heart failure, psychiatric conditions and presence of other medical conditions. Those with pain had lower levels of perceived health and a lower quality of life score. Pain in patients with ACHD is common, impacting nearly one-third of patients. Given the far reaching implications of pain in patients with ACHD, further study of pain characteristics and treatment management appear warranted.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».