MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3185353350 · doi:10.1016/j.chest.2021.07.034

Hospitalization Risk for Medicare Beneficiaries With Nontuberculous Mycobacterial Pulmonary Disease

2021· article· en· W3185353350 sur OpenAlexaff
D. Rebecca Prevots, Theodore K. Marras, Ping Wang, Kevin C. Mange, Patrick A. Flume

Notice bibliographique

RevueCHEST Journal · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMycobacterium research and diagnosis
Établissements canadiensUniversity Health NetworkUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesNational Center for Advancing Translational SciencesNational Institute of Allergy and Infectious DiseasesNational Institutes of HealthDivision of Intramural Research, National Institute of Allergy and Infectious Diseases
Mots-clésMedicineBronchiectasisInternal medicineMultivariate analysisCOPDCase-control studyNontuberculous mycobacteriaRetrospective cohort studyComorbidityUnivariate analysisDiseasePulmonary function testingPediatricsLungTuberculosisPathologyMycobacterium

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Nontuberculous mycobacterial pulmonary disease (NTM-PD) is an uncommon mycobacterial infection characterized by worsening lung function and increased health care resource utilization; however, the overall risk for hospitalization among patients with NTM-PD remains unclear. RESEARCH QUESTION: What is the hospitalization risk among older adults with NTM-PD? STUDY DESIGN AND METHODS: A retrospective, nested, case-control study was conducted by using the Medicare claims database. Cases were defined as patients with ≥ 2 NTM-PD claims ≥ 30 days apart between January 1, 2007, and December 31, 2015. The study included individuals aged ≥ 65 years with ≥ 12 months of continuous enrollment in both Parts A and B before the first NTM-PD diagnosis. Cases were matched 1:2 to Medicare beneficiaries without NTM-PD (control subjects) according to age and sex. Hospitalizations following the first NTM-PD claim were compared between case and control subjects by using univariate and multivariate analyses. RESULTS: A total of 35,444 case subjects and 65,467 matched control subjects (mean age, 76.6 years; 70% female; ≥ 87% White) were identified. Baseline comorbidities, particularly pulmonary comorbidities, were more common in case subjects than in control subjects (81.1% vs 17.7% for COPD; 44.6% vs 0.6% for bronchiectasis). All-cause hospitalization was observed in 65.7% of case subjects and 44.9% of control subjects. Unadjusted annual hospitalization rates were significantly (P < .05) greater among case subjects than control subjects. Case subjects also had a significantly shorter time to hospitalization than control subjects. The increased burden due to hospitalization was reflected in multivariate analysis adjusting for baseline comorbidities. All-cause hospitalization in patients with NTM-PD relative to control subjects was 1.2 times more likely (relative risk, 1.23; 95% CI, 1.21-1.25; P < .0001) with a 46% greater hazard (hazard ratio, 1.46; 95% CI, 1.43-1.50; P < .0001). INTERPRETATION: Patients with NTM-PD were significantly more likely to be hospitalized, had greater annualized hospitalization rates, and had shorter time to hospitalization than age- and sex-matched control subjects without NTM-PD. These findings highlight the significantly increased burden of hospitalizations among patients with NTM-PD.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,261
Écart entre enseignants0,249 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCHEST JournalMême sujetMycobacterium research and diagnosisTravaux en français237 207