MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3185396496 · doi:10.33137/juls.v15i1.36811

Mice, Models, Microbiota: How Can We More Accurately Reflect Human Disease?

2021· article· en· W3185396496 sur OpenAlexafffundvenue
Rahman Ladak, Dana J. Philpott

Notice bibliographique

RevueJournal of Undergraduate Life Sciences · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueGut microbiota and health
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesUniversity of Toronto
Mots-clésMicrobiomeHuman microbiomeDiseaseBiologyTransplantationFecal bacteriotherapyHuman diseaseSpecific-pathogen-freeImmunologyHuman Microbiome ProjectGut floraComputational biologyBioinformaticsMedicineGeneticsPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

With growing evidence that human disease is affected by the microbiota, many researchers have sought to modulate the microbiomes of mice to improve translational research. Altering their microbiomes, which are usually germ-free or specific pathogen-free, might allow mice to more accurately model human disease and hence produce more applicable findings. However, this has been difficult to apply to individual projects due to the disparity of explained methods and results. In this review, we first describe the immunological functions of the gut microbiota and the methods of altering mice microbiota, from transplantation route to age of transplantation to microbiota source. We then present an approach for how the gut microbiota might be considered when modelling human disease in mice. By organizing findings by type of disease - neurological, immunological, chronic inflammatory, and cancer - we propose that mouse models can be improved by considering the source of the microbiota, the presence or absence of certain microbial phyla, and by timing the transplantation during a physiologically relevant stage of development, such as the first five weeks of life.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,273
Score d'incertitude au seuil0,623

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,065
Tête enseignante GPT0,337
Écart entre enseignants0,272 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2021
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Undergraduate Life SciencesMême sujetGut microbiota and healthTravaux en français237 207