MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3185397227 · doi:10.1163/18712428-bja10024

Spiritualism and Rationalism in Early Modern Europe

2021· article· en· W3185397227 sur OpenAlexaff
Gary K. Waite

Notice bibliographique

RevueChurch History and Religious Culture · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueReformation and Early Modern Christianity
Établissements canadiensUniversity of New Brunswick
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSpiritualismPneumatologyRationalismMessiahEnlightenmentTheosophyPossession (linguistics)MysticismPhilosophyLiteratureMillenarianismReligious studiesTheologyArtLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Despite his reputation as a narcissistic Anabaptist messiah, after 1544 David Joris became an influential spiritualist who abandoned claims of a unique possession of the Holy Spirit and promoted the Spirit as active within the mind of all believers, just as he had already internalized demons and angels to the inner person. He only fully elaborated his mature pneumatology in the 1550s, and since none of those writings were printed in his lifetime, outside of correspondence and conversation it became known only when printers produced these late works starting in the 1580s. In the Dutch Republic, where spiritualism flowed freely, Joris’s creative approach to the Spirit helped shape discourse on religion and philosophy among nonconformists such as the Doopsgezinden (baptism-minded people, i.e., Mennonites) and Collegiants. These in turn contributed to the conversations of early Enlightenment philosophers, such as Descartes and Spinoza.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,741
Score d'incertitude au seuil0,376

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,208
Écart entre enseignants0,185 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueChurch History and Religious CultureMême sujetReformation and Early Modern ChristianityTravaux en français237 207