Security, sustainability and supply chain collaboration in the humanitarian space
Notice bibliographique
Résumé
Purpose To extend humanitarian supply chain relationships beyond logistics concerns of delivery, quality and cost. As humanitarian actors continue to face increasing numbers of natural disasters, armed conflicts and attacks on aid workers, security (risk) and sustainability are issues of growing importance. Aiming to inspire discussion, the paper concludes with a research agenda. Design/methodology/approach This is a conceptual paper inspired by relevant statistics, news reports and academic literature. Findings Worldwide natural disasters and armed conflicts are on the rise. So are deliberate attacks on aid workers. Thus, humanitarian supply chain design must include considerations of security and sustainability. Agencies have several options for integrating matters of security and sustainability with the delivery of aid, from being reactive to creating internal solutions to forming proactive relationships with security and sustainability experts. Research limitations/implications There are numerous opportunities for research in the areas of security, sustainability and supply chain relationships. Practical implications Through advocacy and supply chain relationships, humanitarian agencies can enhance security for aid workers and civilians affected by conflict and disasters. Looking to the future, they can also make a positive difference on issues of sustainability. Social implications There is an opportunity to enlarge the “humanitarian space” – and increase security for aid workers and civilians, especially in areas of armed conflict. In the long term, aid agencies can also help eliminate social problems such as gender inequality. Originality/value This appears to be among the first papers to discuss matters of security and sustainability in the context of humanitarian supply chain collaboration.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».