Survey of public library use in the Ambulatory Clinic in the Children’s Hospital Winnipeg
Notice bibliographique
Résumé
Introduction: Recent studies highlight synergies for families receiving early childhood literacy support from their health care provider and public library, with more reading at home and higher quality book-sharing interactions. Our primary objective was to determine the percentage of Children's Hospital Winnipeg Ambulatory Clinic's patients who had ever used a public library. The clinic has a longstanding early-childhood literacy program and serves remote communities and low-income Winnipeg families. Methods: A structured survey was administered to parents or legal guardians by the first author. It explored library barriers and covariates that might affect library use. Analysis included descriptive statistics and a logistic regression model for predictors of library use. Results: Ninety-seven nearly consecutive surveys were administered, half prior to the COVID-19 pandemic. Most respondents were female, from Winnipeg, and in the two lowest neighbourhood income quintiles. Roughly half (46.4%) of children had used a library. Most respondents wanted health care providers to promote literacy and provide information about public libraries, and more supported in-clinic distribution of books. The number of children per household positively predicted library use, possibly a proxy for experience with community resources. About 2/3 of respondents believed that library fines should be abolished. Most identified other barriers, for example, inconvenient hours, distance, or concerns about COVID-19. Conclusion: Less than half of surveyed families used public libraries, citing multiple barriers, including fines. Moreover, not all health care providers can offer new books and anticipatory guidance. Clinics that promote use of public libraries may therefore represent a low-cost, stand-alone alternative.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».