MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3185439322 · doi:10.3138/cjhs.2021-0034

Supporting the development of sexuality in early childhood: The rationales and barriers to sexuality education in early learning settings

2021· article· en· W3185439322 sur OpenAlexaffvenueabout
Alice-Simone Balter, Tricia van Rhijn, Deborah Gores, Adam Davies, Taylor Akers

Notice bibliographique

RevueThe Canadian Journal of Human Sexuality · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueAdolescent Sexual and Reproductive Health
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHuman sexualityEarly childhoodPsychologyCurriculumEarly childhood educationInnocenceDevelopmental psychologyPedagogySociologyGender studies

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Learning about sexuality is an important part of development in early childhood but is not formally considered in early learning settings. This makes sexuality education for young children both rare and inconsistent across early learning settings. The purpose of this paper is to provide a unique contribution and inform the state of sexuality education in early learning settings in Canada, which is currently an understudied area. We describe the Canadian context of sexuality education in early learning settings and examine its presence in provincial and territorial early learning frameworks. We advocate for the inclusion of sexuality education in early learning settings because it can support children’s development and construction of sexuality, is a critical factor in providing children with personal safety skills and a part of child sexual abuse prevention work, and also sets the foundation for equity and social justice in teaching children about diversity as a norm. We discuss the barriers which act to exclude sexuality education in early learning settings including a lack of curriculum and policy to guide early learning professionals in addressing and supporting this domain, fear of parent reactions, and theoretical constructions of childhood innocence. We conclude with practice and policy recommendations to move the field forward.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,014
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,241
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0140,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0030,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,061
Tête enseignante GPT0,419
Écart entre enseignants0,357 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations32
Publié2021
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Canadian Journal of Human SexualityMême sujetAdolescent Sexual and Reproductive HealthTravaux en français237 207