MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3185441274 · doi:10.3390/insects12080665

Assessing the Potential of Inoculative Field Releases of Telenomus remus to Control Spodoptera frugiperda in Ghana

2021· article· en· W3185441274 sur OpenAlexfundno aff
Lakpo Koku Agboyi, Babatoundé Ferdinand Rodolphe Layodé, Ken Okwae Fening, Patrick Beseh, Victor Attuquaye Clottey, Roger Day, Marc Kenis, D. Babendreier

Notice bibliographique

RevueInsects · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueInsect Resistance and Genetics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesAustralian Centre for International Agricultural ResearchAgriculture and Agri-Food CanadaForeign, Commonwealth and Development OfficeUniversity of GhanaMinistry of Agriculture of the People's Republic of China
Mots-clésBiologyParasitismParasitoidWet seasonTasselPEST analysisDry seasonBiological pest controlAgronomyVeterinary medicineAnimal scienceEcologyBotanyZea maysHost (biology)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In response to the threat caused by the fall armyworm to African maize farmers, we conducted a series of field release studies with the egg parasitoid Telenomus remus in Ghana. Three releases of ≈15,000 individuals each were conducted in maize plots of 0.5 ha each in the major and minor rainy seasons of 2020, and compared to no-release control plots as well as to farmer-managed plots with chemical pest control. No egg mass parasitism was observed directly before the first field release. Egg mass parasitism reached 33% in the T. remus release plot in the major rainy season, while 72–100% of egg masses were parasitized in the minor rainy season, during which pest densities were much lower. However, no significant difference in egg mass parasitism was found among the T. remus release plots, the no-release control plots and the farmer-managed plots. Similarly, no significant decrease in larval numbers or plant damage was found in the T. remus release fields compared to the no-release plots, while lower leaf and tassel damage was observed in farmer-managed plots. Larval parasitism due to other parasitoids reached 18–42% in the major rainy season but was significantly lower in the minor rainy season, with no significant differences among treatments. We did not observe significant differences in cob damage or yield among the three treatments. However, the lack of any significant differences between the release and no-release plots, which may be attributed to parasitoid dispersal during the five weeks of observation, would require further studies to confirm. Interestingly, a single application of Emamectin benzoate did not significantly affect the parasitism rates of T. remus and, thus, merits further investigation in the context of developing IPM strategies against FAW.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,268
Écart entre enseignants0,260 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations42
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInsectsMême sujetInsect Resistance and GeneticsTravaux en français237 207