Occupational justice in direct-funded attendant services: Possibilities and constraints
Notice bibliographique
Résumé
In direct-funded attendant services, public funds are transferred to service users to recruit, hire, train, and manage support staff. An outcome of activist efforts to deinstitutionalize support services, direct funding models are often said to increase the choice and control that disabled people have in their attendant services and in everyday life. Focusing on one direct funding program in Ontario, Canada, the overarching reflexive ethnographic study explored the work that physically disabled adults contribute to organize and manage their own attendant services. In this paper we present a secondary analysis of qualitative interview data, examining the impact of participation in direct funding on service users’ occupational engagement. The results of this analysis suggest that direct funding promotes occupational rights by providing supports needed to participate in a range of meaningful occupations. At the same time, occupational engagement was found to be constrained at individual and group levels. In this paper we apply occupational justice concepts to analyze systemic constraints on occupational engagement and occupational choice, including program eligibility criteria and societal factors that condition access to and use of public resources. The discussion highlights how direct funding can support occupational engagement and constrain occupational choice, illuminating the complexity of occupational justice as a dynamic concept that may be promoted and obstructed simultaneously within a given context. We situate direct funding within an ongoing history of institutionalized supports for disabled people and identify specific factors that may promote or inhibit the occupational rights of disabled people who use direct-funded attendant services.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,017 | 0,030 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,027 | 0,048 |
| Communication savante | 0,019 | 0,008 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,023 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».