MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3185463826 · doi:10.5376/ijh.2021.11.0002

Exogenous Polyazole (PP<sub>333</sub>) Regulated Flower Physiology to Promote Early Bud Extraction of Pisang Awak (ABB)

2021· article· en· W3185463826 sur OpenAlexvenueno aff
He HaiWang, Peng Wu, Fang Long, Yu Zou, Tianli Mo, Xiang Huang

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Horticulture · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiquePlant Physiology and Cultivation Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBiologyNitrogenBotanyExtraction (chemistry)BudHorticultureChemistryChromatography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this study, the first and second harvesting Pisang Awak in the field were sprayed with different dosage of paclobutrazol in order to analyze the mechanism of its induction of flowering. The results showed that there was no significant difference in the total number of newly extracted leaves between treatments. The first harvesting was 3.0 g/plant, and the second one was 2.0 g/plant. The pumping speed of leaves is the fastest and the accumulation of leaves number is the earliest. The 3.0 g/plant treatment of first harvesting Pisang Awak had the earliest bud extraction stage, and the bud extraction rate reached 62.5% at 170 days after treatment, about 40 days earlier than control group. Within the range of 1.0~5.0 g/plant, PP 333  promoted carbohydrate synthesis in leaves of Pisang Awak, significantly reduced the accumulation of nitrogen, significantly increased the carbon-nitrogen ratio (C/N), and significantly reduced the contents of GA 3  and IAA in the leaves. The results showed that the exogenous polyazole could accelerate the pumping speed of leaves, promote flowering and early bud extraction by regulating the distribution of carbon and nitrogen nutrients and the content of endogenous hormones, thus providing technical guidance for the management of early bud extraction culture of Pisang Awak.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,432
Score d'incertitude au seuil0,346

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,235
Écart entre enseignants0,224 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of HorticultureMême sujetPlant Physiology and Cultivation StudiesTravaux en français237 207